Il est important d’accepter la responsabilité de vos actions, même si elles entraînent la défaillance des produits que vous avez créés. Ceci est particulièrement important si les produits causent des blessures ou des dommages matériels. Que se passe-t-il si votre produit est seulement suspecté d’en être la cause et que l’enquête révèle que ce n’était pas de votre faute ? C’est ce qui s’est passé lorsque les propriétaires de Larrys Upholstery ont abandonné leur procès contre Black & Decker. Un enquêteur a découvert que l’équipement d’outils électriques de l’entreprise ne l’était pas et a causé l’incendie qui a détruit l’entreprise en 2008.
C’est incroyable. Nous ne comprenons pas pourquoi vous déposeriez une plainte contre quelqu’un qui a été inculpé d’innocence il y a 3 ans. Nous nous demandons si la compagnie d’assurance de Larrys Upholstery remboursera les avocats de Black & Decker. Il semble que cela devrait être le cas.
Cet extrait est tiré du rapport.
Au cours de la procédure de découverte, il a été découvert que le propriétaire de l’atelier de rembourrage avait envoyé un enquêteur sur les incendies dans le bâtiment peu de temps après l’incendie pour examiner l’emplacement et déterminer la cause. L’enquêteur a conclu que l’incendie avait été causé par un problème électrique sans rapport avec la perceuse électrique Black & Decker ou son chargeur. Les plaignants ont abandonné l’affaire contre Black & Decker après avoir appris les résultats.
Chris Pearson (avocat pour Black & Decker et LowesHome Centers
DeWalt a publié une déclaration cette semaine indiquant succinctement : « Cette affaire contre DeWalt a été rejetée sans aucun paiement après que les plaignants ont déterminé que la cause d’action n’était liée à aucun produit DeWalt. »
Les propriétaires de Larrys Upholstery ont intenté une action en justice, affirmant que la perceuse DeWalt qu’ils avaient achetée à Lowes était chargée de manière défectueuse avec un chargeur de batterie défectueux, ce qui a déclenché l’incendie qui a détruit leur entreprise.
Ils n’ont pas encore dit s’ils présenteraient des excuses à Stanley Black & Decker pour leur désagrément. Ils peuvent penser que leur requête du 9 janvier pour retirer la poursuite était suffisante.
Nous aurions à être en désaccord.